正文
 
兴业银行、阜新银行被骗子用假白银骗1.4亿,骗子为何总能得手?
2019-02-27 16:48:43 来源: 网络
 
“近日,辽宁省高级人民法院公布一起贷款诈骗案,被告人用锌冒充银,骗取巨额贷款,被判处无期徒刑,后不服判决,提出上诉,最终维持原判。”

近几年,贷款诈骗案件在银行时有发生,如2014年青岛港借款企业用金属仓单重复质押,骗取多家银行贷款, 2017年陕西、河南等地发生“假黄金”诈骗案,19家银行被骗190亿元。

兴业银行、阜新银行被骗子用假白银骗1.4亿,骗子为何总能得手?

 

为何在银行内部风控越来越严,国家法制越来越健全的今天, 如此重大的贷款诈骗案件能屡屡发生?我想,无外乎有以下几个原因。

第一,银行内部绩效考核体系不科学。

前几年,股份制商业银行在绩效考核方面都将利润、存贷款规模作为首要考核指标,为了完成考核指标,各分支行盲目扩张规模,抢占大客户市场,对于大客户贷款多少都存在放松审查的情况。

上述案件中,借款人都是有一定实力的大客户,对于这样的客户银行信贷人员总是会存在侥幸心理,认为能具备贷款上亿元的客户,不会存在诈骗行为,他们的犯罪成本太高。但是恰恰是这样的心理,使得客户经理在调查时放松了警惕,也给诈骗人以可乘之机。

兴业银行、阜新银行被骗子用假白银骗1.4亿,骗子为何总能得手?

 

第二、银行内部对贷款风险控制能力不足。

上述贷款有一个共性,即都发生在非国有商业银行或信用社,这里不可否认的一点是非国有商业银行和信用社的风控管理能力要弱于国有商业银行。一方面是因为人员业务能力、经验先天不足,另一方面是因为管理体制灵活,部门间相互制约少。

这是优点也是弊端,非国有商业银行贷款审批链条短 ,效率高,业务灵活变通。许多国有商业银行通不过的贷款,在非国有商业银行都可以通过,这也是非国有商业银行抢占市场的手段,因此这些银行的利润率和员工的工资待遇相对国有银行要高很多。

兴业银行、阜新银行被骗子用假白银骗1.4亿,骗子为何总能得手?

 

第三、信贷人员贷前调查未尽职、贷后管理不到位。

上述的三个贷款诈骗案件,都是质押贷款,质押物都为金属或仓单。对于这类质押物,不像车辆、存单等质押物可以直观判断价值,并加以控制。金、银等贵金属本身真假难辨,其纯度也需要专业机构进行判断,所以在办理此类贷款时,信贷人员应当对质押物进行谨慎的调查。

其实在典当行也曾发生过类似的案件,借款人拿着很粗金项链去典当行借款,表面检测黄金足值,但典当行经理认为金项链的克数可疑,后经切割发现项链表面为黄金,内部填充的却是其他金属。

而且对于质押贷款,除在贷款前需要核实质押物外,在贷后管理过程中风险、风控部门也要定期组织自查,这种自查不应当只是形式上的自查,而能应当落实到实质上。

兴业银行、阜新银行被骗子用假白银骗1.4亿,骗子为何总能得手?

 

出现贷款诈骗案件是每一个银行都不想发生的,既然发生了,就应当及时总结经验。虽然现在商业银行都在追求稳健经营,但是贷款业务仍要开展,前事不忘后事之师,希望今后各家银行都不再出现贷款诈骗案件。